но не суть... а суть в "школотовских" трактованиях, что галил это таки "арабский АК" это жееесть) непомню в каком государстве... но собственно разработка галила была в следствии "неособой" пригодности FN FAL в какомто там конфликте, да еще и галил делался под натовский патрон...
ЗЫ: холливар! внимание вапрос: на ваше мнение, кто "опаснее" пулемётчик, или снайпер?
конечно снайпер. в современном бою позицию снайпера определить практически невозможно. Особенно когда это американская снайперская система бьющая на 2.5 км. А пулеметчик хоть и обладает хорошей сдерживающей силой, и прикрывающей очень заметен и может быть снят снайпером=) Это и есть задача снайпера. Убирать пулеметчиков, и всех тех кто мешает продвигаться остальной команде.
+ снайпер прикрывает не хуже пулеметчика. Даже эффективнее. Однако снайпер в тесных условиях не может номарльно работать, а современный бой это бой в узких улицах, и там пулеметчик эффективнее снайпера. Но все равно я за снайпера... Но и пулеметчик полезен.
Сообщение отредактировал Energ1zer - Понедельник, 10.01.2011, 23.28.04
+ снайпер прикрывает не хуже пулеметчика. Даже эффективнее.
с этим пожалуй соглашусь так как и в страйболе по сути снайпер не только эффективнее... но и эффектнее! когда 3 человека идут вприсядку прикрывая друг друга, и тут ВНЕЗАПНО один из них встает и говорит "убит" одевает повязку и уходит с поля, очко у оставшихся играет неподецки особенно когда это END WAR когда игра идет весь день, и тебе дается только одна "жизнь", тогда боишся даже шорохов ну да ладно.. отошёл я немного плюсы пулеметчика пожалуй в том, что можно "побыстрому" положить толпу... (и быть вскоре убитым снайпером ) собственно на этом плюсы заканчиваются... пулемётчику нужно простреливаемая местность, причем чем выше точка, тем лучше, снайпер в этом деле менее привередлив, да и пулеметчики в движении крайне неповоротливые, и пользы от них мало в таком случае, так вести огонь "на весу" пулемётом это по сути тоже, что тыкать пальцем в крутящийся глобус запуская ядрЁную бомбу... пулемётчик на 100% эффективен если он закреплен на енной высотке (но сейчас по сути войны не ведутся в чистом поле ) а тяжолые пулеметы это вообще отдельная тема, пока его развернешь.... всех уже перестреляют последние войны (1 мировая в том числе) показали, что собственно "война" идет не мильён на мильён в рукопашку, как это было ранее, а огнестрельное оружие произвело революцию, теперь войны переросли в стычки с группами бойцов, в современных боевых действиях, эти группы не более 10 человек. и как правило "снайпер" сейчас выполняет роль разведчика группы, так как у него наибольший % убийств на любых расстояниях, пулемётчик же несет роль прикрытия тыла и "зачистки". У этих 2 классов в принцыпе цели теже, роли немного разные, но всеже оба они важны, как собственно и "рядовая" пехота с темиже М4, АК, G и прочее прочее
видос в тему: бед компани 2 снайпер против танка обосцатся можно
ПОРУ РАЗ СЛЫШАЛ ЗАКИДОНЫ, ТИП ГАЛИЛ - ЭТО "АРАБСКИЙ АК"
В Израиле сделан же.
Кстати, Famas тож эффективен в правильных руках.
Quote
...бла-бла-бла(пропущенно)........но собственно разработка галила была в следствии "неособой" пригодности FN FAL
FN FAL превысходит галил во многом, да лучше чем сам ак-47(но можно считать что произошел от него, как и почти любая штурмовая винтовка), оссобенно эффективен с патронами со смещенным центром тяжести.
Сообщение отредактировал ARHON - Вторник, 11.01.2011, 14.42.18
согласен, но если я не ошибаюсь, от галила отказались в виду того, что он имеет длинный ствол (некий дискомфорт в ограниченом пространстве) но какбы сам галил то неособо и короток это пожалуй очень странно...
All-CS 1.6 Final Release
CS 1.6 Чистая
и да, отдача там конечно есть, но не такая уж сильная... (или это я отмороженый? 
Смотря как держать...
это пожалуй очень странно...
